近期,韓國與荷蘭分別發生了兩起客機沖出跑道的事故,兩起事件中,涉事客機竟然都是波音737-800,但結果卻有天壤之別。荷蘭客機上全員安全撤離,而韓國客機卻造成了超過百人的死亡悲劇。這一巨大反差,不禁引發人們深思:為何兩起看似相似的事故,結果卻如此不同?韓國方面又該從中吸取什麼教訓?
根據目前的報道,兩架波音737-800客機都在著陸過程中沖出了跑道,初步原因均指向起落架的故障。然而,荷蘭客機在沖出跑道后,滑停在跑道盡頭的草地上,機身保持完整,未發生嚴重事故,乘客和機組人員得以安全撤離。
從視訊記錄來看,韓國客機在著陸時姿態較為平穩,機腹貼地滑行了一段時間。然而,悲劇的導火索卻在于跑道盡頭的設計問題。正常情況下,跑道末端應布置草地、水池或沙地等軟設施,用來緩沖客機的沖擊。但韓國機場的跑道盡頭竟設置了堅固的圍墻,直接加劇了沖出跑道事故的嚴重后果。
荷蘭機場在這次事故中的表現堪稱教科書級。荷蘭的跑道盡頭設計了草地和沙地作為緩沖區域,這種設計在國際民航組織(ICAO)的建議中被廣泛采用。
文章未完,點擊下一頁繼續